В России больше нет общенационального оппозиционного телеканала. В НТВ сменились не только собственники и высшие менеджеры, но и журналисты. Четвертая программа больше не покажет ни «Итогов», ни «Кукол», ни «Итого»; перестанут выходить «Глас народа» и «Герой дня». Хотя новые руководители НТВ, Кох и Йордан, много раз обещали не вмешиваться в редакционную политику, все же вмешательство произошло. В ночь на 14 апреля помещения НТВ были захвачены газпромовскими менеджерами, которые привели с собой новую охрану. В 8 утра вещание прекратилось, и канал начал транслировать настроечную таблицу. В помещении появились Т. Миткова и Л. Парфенов, которые ранее уволились из НТВ, заявив о своем несогласии с оппозиционным курсом Е. Киселева. Составление новых программ вещания было поручено именно этим перебежчикам. После этого стало ясно, что старая команда НТВ не может продолжить работу, и коллектив телеканала дружно написал заявления об увольнении. Помимо Е. Киселева, НТВ покинули М. Осокин, С. Сорокина, В. Шендерович и многие другие, всего около 350 сотрудников. В тот же день подавляющее большинство этих журналистов было принято на работу на телеканал ТНТ, где они продолжают делать новые выпуски «Сегодня» и «Итогов». А НТВ отныне будет каналом государственным и проправительственным.

НТВ погибло, потому что не смогло рассчитаться с долгами перед государством. Конечно, если бы власть проявила великодушие, она могла бы вернуть деньги, не забирая себе телеканал. Для этого было достаточно, чтобы Т. Тернер купил у В. Гусинского его акции, арестованные «Газпромом». Однако «Газпром» предпочел не брать деньги, а конфисковать акции и установить контроль над телеканалом. Почему? Ответ один – потому что В. Путин захотел ликвидировать оппозиционное телевидение. Желание вполне понятное, хотя и недостойное, малодушное. Но преступления здесь нет, все сделано в рамках закона.

Почему же так вышло, что единственный общероссийский оппозиционный телеканал оказался по уши в неоплатных долгах? Может, в этом виноват бездарный бизнесмен В. Гусинский? Почему тогда вышло так, что телевидение в России принадлежит только государству и В. Гусинскому, который от государства зависим? Объяснить это очень просто. Телевидение по своей природе – это бизнес, все доходы которого образуются от продажи рекламного времени. При этом телевидение может рекламировать не все, что угодно, а только товары массового потребления. Эти потребительские товары делятся на импортные и российские. Рекламировать отечественные товары всегда было невыгодно из-за особенностей нашей налоговой системы. С большей части рекламных расходов русские рекламодатели были вынуждены платить 35-процентный налог, как будто это не затраты, а прибыль. Поэтому телевидение всегда могло рассчитывать только на рекламу импортной продукции.

До августа 1998 года этого вполне хватало. В России продавалось много импортных товаров, и телевидение, рекламируя их, получало хорошую прибыль. Изобилие импорта и связанное с ним процветание телекомпаний было искусственным, так как его причиной являлась государственная политика «дорогого рубля». Завышенный курс рубля неизбежно должен был обвалиться, так как реальный курс доллара составлял не шесть, а девять-десять рублей. Однако, когда крах произошел, правительство решило обесценить рубль не на 50 процентов, а в четыре раза. В конце 1998 года доллар стоил уже почти 25 рублей. Это означало, что государство перешло к политике «дешевого», заниженного рубля. Такой курс выгоден экспортерам и губителен для тех, чьи доходы зависят от импорта. Ввоз товаров в Россию резко сократился, а вместе с ним сжался и рекламный рынок. С этого момента все российские телеканалы стали убыточными. Дальнейшая история НТВ, если рассматривать ее в чисто финансовом аспекте, была просто затянувшейся агонией. Кстати, такой же оказалась участь и всех остальных телеканалов, поэтому нельзя говорить, что на НТВ был исключительно плохой менеджмент. Российское телевидение в принципе не может быть рентабельным при заниженном курсе национальной валюты. Ситуацию могло бы поправить смягчение налогообложения российских рекламодателей, но шаги в этом направлении были сделаны только в 2001 году. Фактически правительство в 1998 году уничтожило всякую возможность длительного существования независимого телевидения.

Политика дорогого рубля – это ограбление экспортеров в пользу импортеров. Режим дешевого рубля, наоборот, разоряет импортеров и обогащает экспортеров. И то, и другое, по большому счету, преступно. Хороший водитель едет не по тротуару и не по встречной полосе, а между ними. Но хуже всего, когда водитель пьян, и его заносит то вправо, то влево. В таком случае пешеход, который видит, что автомобиль находится на противоположной стороне улицы, через миг может оказаться уже под колесами. 

Ясно, что банкротство НТВ стало следствием целого ряда преступлений, совершенных правительством. Вот они:

1.В России был введен налог на прибыль предприятий, хотя его разрушительная сущность уже давно вскрыта такими экономистами как М. Ротбард и М. Алле.
2.Налог на прибыль был сконструирован так, что российские предприятия имели очень мало возможностей рекламировать свою продукцию.
3.В 1995-1998 годах курс рубля поддерживался на искусственно завышенном уровне, что создало ложные ожидания у многих предприятий. Летом 1998 года высшие чины государства нагло врали, утверждая, что падение рубля невозможно.
4.В 1998-2001 годах курс рубля был искусственно занижен, что подорвало импорт и, следовательно, резко уменьшило рекламные доходы телевидения.

Каждая из этих мер сама по себе грубо попирает частную собственность и несовместима с курсом на свободное общество. Но взятые вместе, они к тому же исключают успешное существование негосударственного телевидения. Можно спорить лишь о том, были ли эти меры сознательно нацелены на его удушение, либо это случайное совпадение. Конечно, первое не доказано. Но если все дело в непредвиденном стечении обстоятельств, поведение государственной власти выглядит еще более неприглядно! Оно в таком случае как бы говорит: "Мы тут совершили несколько злодеяний, и в результате вы разорились. Мы такой цели перед собой не ставили, но раз уж так получилось, глупо не воспользоваться случаем и не закрыть вашу лавочку".

Эти аргументы полностью опровергают популярное мнение, состоящее в том, что заткнуть глотку банкроту-оппозиционеру – это нормально, а критиковать правительство имеет право только тот, кто не имеет перед ним долгов. Эта логика не работает, потому что правительство – грабитель и насильник, не признающий за собой никаких обязательств и грубо влезающий в чужой бизнес. С точки зрения последовательного защитника частной собственности, всякое налогообложение есть грабеж, и люди вправе защищаться от него всеми доступными средствами. Если бы государство не разорило всю страну своими поборами, оно имело бы моральное право предъявлять частным лицам счет. Но система налогового террора и тотального регулирования по-прежнему действует, а значит, чиновники правительства исключены из области гражданско-правовых отношений. И говорить о чьих-то «долгах перед государством» можно будет лишь тогда, когда власть признает свои преступления и будет определен ущерб, который она нанесла обществу.

Кроме того, нелишне будет напомнить, что В. Гусинский – не единственный олигарх, который не смог расплатиться по долгам. Но если А. Смоленский и В. Виноградов в подобной ситуации получили от государства дополнительные стабилизационные кредиты, то к хозяину «Моста» применили суровый закон рыночной справедливости. Спрашивается, откуда взялась такая избирательность? И опять трудно найти другое объяснение, кроме желания власти закрыть оппозиционные СМИ.

Очевидно, это желание поведет В. Путина и дальше – к уничтожению антиправительственных газет. И для достижения этой цели правительство вполне может применить свои циничные грабительские методы. Печатные издания зависимы от импорта бумаги и красок, от типографских услуг. Достаточно добавить к бесчисленному перечню государственных поборов пару пошлин, и финансовое положение любой газеты станет еще хуже, чем у НТВ. Тогда государевы люди снова станут «твердыми рыночниками» и беспощадно уничтожат гнусных бесхозяйственных банкротов. Но настоящих либералов этим обмануть нельзя.

Мы неустанно будем анализировать эти законы и критиковать эту диктатуру.

15 апреля 2001
Валерий Кизилов

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ